大型科技公司的AI审计员只能看到公司愿意展示的内容

10月16日，Decentralization Research Center研究主管Samuel Vance-Law发表评论文章指出，9月29日Nvidia、OpenAI、Anthropic、Google、Meta和xAI六家AI公司与白宫签署了一份针对最先进AI模型的协议，美国总统特朗普称其“具有道德约束力”。每家公司承诺“与独立的外部审计方或评估方合作”，并由独立董事审阅审计报告、确保问题得到修复。作者认为引入外部审计本身是好事，但协议没有说明由谁挑选审计员、审计员可以检查什么、发现的问题是否公开，也没有规定违反协议的惩罚。目前的情况是，每家公司自行选择审计员，并决定审计员能看到哪些内容。

文章以安然（Enron）与安达信（Arthur Andersen）为例：2000年安然向安达信支付2500万美元审计费，另付2700万美元税务与咨询费用，两年内两家公司均告崩塌。美国国会随后通过《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），将审计师选择权从管理层手中拿走，禁止审计师向被审计公司出售大部分其他服务，并设立公共监管委员会来检查审计师本身。作者强调，安达信的失败不是因为缺乏专业能力，而是因为缺乏认真审查一个每年支付其5200万美元的客户的动机。

作者还指出，AI行业的自愿承诺纪录并不理想。2023年，领先AI公司曾向白宫作出一系列自愿承诺，包括在发布前允许外部专家测试系统；斯坦福、哈佛和布朗大学的研究人员后来按这些承诺对16家公司打分，平均得分仅为53%；在“帮助外部人员发现并报告问题”这一项上，16家公司中有8家得分为零。即使真的进行了外部测试，条款也由开发者设定。非营利机构METR曾对OpenAI的o3模型在发布前进行测试，但其写道测试“仅持续三周”，“对模型信息的访问有限”，且无法查看模型的逐步推理过程。作者表示，公平地说，OpenAI毕竟允许了这次测试，但这说明公司选择分享多少信息至关重要。

在技术层面，文章提到一个训练好的AI模型本质上是一个庞大的数字文件，制造成本常超过1亿美元，谁持有副本谁就拥有模型，因此把副本交给外部存在安全风险。Google DeepMind今年8月与新加坡AI安全研究院及另外三个外部机构合作，称完成了全球首个AI模型双盲测试，原理类似药物双盲试验：测试在密封的计算机硬件上运行，外部测试者看不到模型，Google也看不到测试问题，双方均可通过数学方式验证自己的材料保持私密。不过文章也提醒，去年有研究人员用不到1000美元的设备攻破了这类密封硬件，但需要物理接触服务器。

作者援引其所在机构本周发布的报告《Alternatives to Concentrated AI》，称他与合著者Kyle Bligen采访了36人，梳理了近30种对AI集中控制的可行替代方案，核心结论是外部人员如今可以在不占有模型或其数据的情况下审查先进AI。文章据此提出主张：既然审计员可以在不获取模型副本的情况下完成工作，就应由审计员自行选择测试内容；公司应公开其审计员身份以及审计覆盖范围，即使详细发现保持私密——上市公司数十年来一直披露审计师身份而未泄露商业机密；阅读审计报告的董事会委员会应对公司外部的人负责。《萨班斯-奥克斯利法案》设立了“检查检查者的人”，而这份协议没有类似机制，应由国会决定如何填补这一空白。

待核实点包括：协议全文对审计员选择、审计范围和结果披露的具体措辞；六家公司是否已披露所选审计方及审计范围；DeepMind双盲测试的独立验证细节；以及报告方法论（36次访谈、近30个替代方案的筛选标准）。文章注明，以上观点仅代表作者本人，不一定反映CoinDesk及其所有者或关联方的立场。

来源说明：本文依据 CoinDesk 公开页面整理，未复制原文全文。

原文链接：https://www.coindesk.com/opinion/2026/10/16/big-tech-s-ai-auditors-will-only-see-what-they-re-shown